El Supremo ha dado la raz\u00f3n a nuestra Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Asesores Fiscales (AEDAF) en su recurso contra la modificaci\u00f3n del Reglamento de Recaudaci\u00f3n, el cual dispon\u00eda el archivo directo de la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento de una deuda recurrida si el contribuyente solicitaba de forma simult\u00e1nea su suspensi\u00f3n con motivo de una reclamaci\u00f3n o recurso.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, el Tribunal Supremo, en su sentencia del 12 de junio de 2019, anula el art\u00edculo 46.8 del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n (RGR) modificado por el Real Decreto 1071\/2017 el cual establec\u00eda que, si un contribuyente solicitaba un aplazamiento o fraccionamiento de una deuda impugnada y, al mismo tiempo solicitaba su suspensi\u00f3n, aunque el primero fuera subsidiario de la segunda, se proceder\u00eda al archivo de la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento realizada, tramit\u00e1ndose \u00fanicamente la solicitud de suspensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Entiende dicho Tribunal que el art\u00edculo 65.1 de la LGT no habilita al Reglamento para regular un nuevo supuesto de inadmisi\u00f3n de una solicitud de aplazamiento o fraccionamiento, al carecer de cobertura legal para ello. Asimismo, manifiesta que esta modificaci\u00f3n reglamentaria no recog\u00eda la advertencia del Consejo de Estado que indicaba que, en caso de que la solicitud de la suspensi\u00f3n fuese desestimada, deb\u00eda contemplarse expresamente la posibilidad de que el interesado no tuviera que formular una nueva solicitud de aplazamiento o fraccionamiento del pago para que esta fuera resuelta por el \u00f3rgano competente.<\/p>\n\n\n\n
De este modo y gracias a esta sentencia, todo contribuyente que no tenga la certeza de que la Administraci\u00f3n vaya a admitir su solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de una deuda, podr\u00e1, como cautela, solicitar simult\u00e1neamente y de forma subsidiaria, su aplazamiento o fraccionamiento, evitando as\u00ed que, en caso de que la suspensi\u00f3n sea denegada, la deuda entre directamente en per\u00edodo ejecutivo, con el recargo que ello lleva aparejado.<\/p>\n\n\n\n
Esperamos que esta informaci\u00f3n os resulte de utilidad para una adecuada planificaci\u00f3n fiscal<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Supremo admite la compatibilidad de la suspensi\u00f3n con la solicitud de aplazamiento<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":590,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3,10,7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589"}],"collection":[{"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=589"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":595,"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589\/revisions\/595"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/planificacionfiscal.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}